WWW.MAGELLANO.ORG"

Ciao, per quanto riguarda la tua ricetta non la conosco, o meglio, non l'ho mai usata.
Io uso questo prodotto e mi trovo molto bene perché, una volta penetrato, è inodore e sopratutto non unge.

01 Cross%20Section%20Santisima%20Trinidad/P1050534.jpg

Lunedì 15 Gennaio 2018

Sto lavorando su tre fronti, facendo anche un poco di sperimentazione per vedere i risultati.

1) Rivestimento di parte dello specchio di poppa con il secondo e definitivo fasciame in legno di ciliegio.
La foto che segue mostra il risultato finale di come dovrebbe al 99% apparire lo scafo nella parte esterna dopo l'applicazione del secondo fasciame. Dal vivo è molto più realistico e ma me piace moltissimo. Per ora l'esperimento termina qui, ma il lavoro proseguirà su questa traccia a momento opportuno.

01 Ragusian Carrack/15012018/IMG_20180115_204048.jpg


2) Rimozione dei finti scalmotti nelle ordinate centrali e costruzione della murata interna.
Qui il lavoro è appena iniziato e consiste nell'asportare i finti scalmotti presenti sulle ordinate centrali. In previsione di ciò avevo provveduto a rendere l'incollaggio su questi elementi piuttosto labile. Una volta rimosso il pezzo, provvedo ad incollare all'interno della fiancata un listello (uguale a quello usato per il fasciame) ma applicato perpendicolarmente. Lo spessore raddoppia ma sopratutto la resistenza della parte ne trae enorme beneficio dall'incrocio delle venature del legno. Lavoro da eseguire un poco alla volta.

02 Ragusian Carrack/15012018/IMG_20180115_204118.jpg


3) inizio applicazione primo fasciale per il ponte principale.
Questa operazione è simile, a parte le dimensioni, a quanto fatto sul ponte a poppa in alto. per motivi tecnici, il fasciame verrà applicato in due pezzi. Al momento sto iniziando questa attività e devo ancora capire il modo migliore per procedere, ma già da ora credo che verrà tutto abbastanza bene.

03 Ragusian Carrack/15012018/IMG_20180115_204129.jpg


04 Ragusian Carrack/15012018/IMG_20180115_204245.jpg


E' tutto per oggi, in cortese saluto, Jack.

Giovedì 18 Gennaio 2018

Il nuovo modello della Caracca Ragusina sta crescendo abbastanza bene, anche se a piccoli passi, giorno dopo giorno.
In modo particolare mi piace l'attività di applicazione del fasciame sul ponte principale. Ricordo che comunque si tratta del primo strato.
Mi accorgo ora che mi sono dimenticato di aprire il foro per l'albero di mezzana . .
Cordiali saluti, Jack.

01 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233203.jpg


02 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233248.jpg


03 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233302.jpg


04 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233310.jpg


05 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233323.jpg


06 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233442.jpg


07 Ragusian Carrack/18012018/IMG_20180118_233511.jpg

Ciao Jack
Non penso che per te sia un problema fare il foro per l'albero di mezzana
Guardando il modello facevo delle considerazioni, il castello di prora vedo che ha tre file di finestrelle, prima considerazione, vuole dire che ci sono altri 2 ponti sopra oltre al ponte principale, facendo un po' di proporzioni nei 2 ponti alti una persona non penso ci possa stare in piedi. Seconda considerazione, per avere tutte quelle finestrelle dovrebbero, penso, essere locali abitabili, ma sappiamo che marinai e sotto ufficiali avevano ambienti angusti dove mettere le amache per dormire, il comandante e ufficiali generalmente vivevano in locali a poppa, quindi che locali erano e cosa servivano tutte quelle finestrelle?
vass

Ciao vass, lieto di sentirti sul forum.

Non credo, come hai scritto tu, che avrò particolari problemi a ricavare il foro per l'albero di mezzana, ma rifacendomi al seguito del tuo messaggio, devo dire che non so cosa risponderti. O meglio, non so cosa risponderti di preciso. Allego un'immagine di una tavola del modello sperando di meglio far capire il mio discorso. Premetto inoltre che non ho elementi o fonti che descrivono la struttura interna dei castelli di queste caracche.
Infatti la caratteristica saliente di queste navi medioevali o primo Rinascimento consisteva nel fatto che venivano dotate di "castelli" decisamente sproporzionati in altezza per permettere agli arcieri e agli archibugieri imbarcati di poter colpire dall'alto gli equipaggi delle navi avversarie. I cannoni erano poco o nulla utilizzati durante una battaglia navale di quei tempi. Spesso dopo aver sparato la prima salva, venivano abbandonati per procedere all'abbordaggio.

Ora, se prendiamo la zona poppiera, si vede chiaramente che c'era il ponte principale, quello più basso, dove tra l'altro stavano i cannoni più grossi. Poi, sopra questo ponte ce n'era un altro ad un'altezza plausibile con l'altezza di una persona (in scala 1:59 un tipo di 165cm è 2,8cm). il secondo ponte era collegato con una scala, così come il secondo era collegato al terzo (scoperto) nello stesso modo. Da qui arrivo a presumere, e sottolineo presumere, che il castello di prua avesse una struttura interna equivalente e che le tre file di finestre avessero solo una funzione "estetica" oltre che di fornire luce all'interno. Secondo me è probabile che ci fosse sopra alla continuazione del ponte principale un secondo ponte coperto posizionato piuttosto in alto sopra la seconda fila di finestre.
Questo ipotetico secondo ponte (si vede dal particolare P9) portava alla piattaforma sopra l'estrema prua tramite una porticina e al ponte scoperto soprastante tramite una scaletta.
L'esistenza di un ulteriore ponte tra quello principale e quello superiore è secondo me poco probabile a meno che consistesse in una specie di sopralzo che non copriva tutta la superficie disponibile e adatto a immagazzinare materiale non eccessivamente pesante (ad esempio vele).
In mancanza di altre informazioni, penso che la cosa possa essere "plausibile".

01 Ragusian Carrack/HPSCANNER093.jpg

Ciao Jack
Plausibile ma non convincente, a mio parere è più facile che tra il secondo e terzo ponte la zona fosse completamente aperta, e che il progettista del disegno ci abbia messo del suo, anche perché la mancanza di un mulinello o argano per salpare le ancore è completamente assente o almeno io non vedo sul disegno. Pensare che in quello spazio chiuso dove entrano le gomene dell'ancora si potesse salpare l'ancora sinceramente è fantasioso.
vass

Ciao Vass,
dalla figura allegata, che mostra altri particolari del modello, si vede benissimo che gli occhi di cubia sono posizionati sul ponte principale, quindi un eventuale argano non può che essere su questo ponte. Siccome su questo ponte, nelle aree visibili sul disegno, l'argano, probabilmente orizzontale viste le dimensioni della nave, non c'è, questo non può stare che nella parte nascosta dietro alla parete con le finestre. Che ci sia poi stato veramente è tutto da dimostrare ma logica vorrebbe così. Visto le dimensioni della nave reale e il conseguente peso delle ancore forse potrebbe anche starci ma sicuramente un "poco stretto". Potrebbe essere una "libertà" del progettista del kit? Altrettanto probabile. Poteva essere una parte aperta, almeno a livello del ponte principale ? Altrettanto plausibile.
Un ultima cosa: il modello originale, costruito da un modellista croato, da cui è stato tratto questo kit ha vinto un campionato mondiale Naviga di qualche anno fa. Almeno questo è quanto sostiene il produttore. Penso che se ciò che afferma fosse vero, questo aspetto non credo sarebbe sfuggito ai giudici del campionato . . almeno logica vorrebbe.
Comunque il "mistero", se così lo vogliamo chiamare, resta. Salutoni, Jack.

PS: mi sono permesso di editare il tuo post, come pure anche il tuo precedente, per mettere a posto le citazioni. Non ho assolutamente alterato il contenuto. Noto che litighi sempre con il modo di codificare le citazioni

01 Ragusian Carrack/HPSCANNER0938.jpg

Ciao Jack
Hai ragione in fatto di edit faccio sempre dei casini, mi dirai come fare al prossimo incontro
Tornando al nostro modello, non metto assolutamente in dubbio quanto affermato dall'editore sul campionato, ma sappiamo che un mulinello (all'epoca orizzontali) doveva esserci, e che se fosse dentro quello spazio così ristretto per i marinai c'era poca possibilità d'azione.
vass

Un po di misure:
Lunghezza dello scafo dalla fine del ponte di poppa più alto alla punta estrema della prua: cm 60 il che significa circa 36 metri.
Lunghezza dell'area del castello di prua a livello ponte principale cm 8 il che significa 4,8 metri.
Larghezza della parete con le finestre al livello del ponte principale cm 14 il che significa 8,4 metri.
Sinceramente penso che in una superficie "molto lorda" di 8,4 x 4,8, cioè un locale più grande dell'ambiente da cui sto scrivendo (ambiente unico sala+cucina) un argano orizzontale per una nave relativamente piccola come questa ci potrebbe anche stare . .
Per finire ti mostro una foto della caravella (che poi era una caracca) Santa Maria di Oreste che fa vedere come poteva essere l'argano, con le gomene che entravano dall'occhio di cubia e scendevano in due boccaporti sotto il ponte. Tenendo conto che questa Caracca Ragusina era leggermente più grossa della Santa Maria per me è plausibile e comunque sono sempre nel campo delle ipotesi.

01

Ciao Jack
Non vorrei monopolizzare la discussione visto che nessuno degli iscritti al forum interviene, comunque le misure della larghezza oltre la paratia delle finestrelle verso prua cambiano e si restringono verso prora e come puoi vedere dalla caravella anche li il mulinello non è sotto il castello ma prima dove lo spazio è maggiore. Anche se sulle caravelle non si hanno certezze visto che documentazione d'epoca su come erano fatte non ne esiste.
Per concludere e non inoltrarsi oltre, anche se per me il discorso è interessante, direi che possiamo accettare il modello così come lo propone la casa editrice, nella sua interezza può essere accettabile.
vass