WWW.MAGELLANO.ORG"

Ciao santos. benvenuto nella discussione.

Intanto ringrazio Davide che è stato così gentile ad inserire le pagine della bibiliografia, che così come sono non mi hanno aiutato molto a trovare il collegamento che mi interessava e poi mi inserisco nel tuo interessante intervento.



Hai detto bene che siamo fermi da un mese e mezzo, ma io stavo aspettando dei collaboratrori. Se leggi bene avevo invitato a partecipare, perché uniti si cresce. Non sono abituato a stare in cattedra, perché non ne ho titolo. Io sono seduto fra i banchi, come molti di voi. Fra l'altro, per la mia ignoranza non posso essere collocato fra i primi della classe. Pensavo, e "spero" ancora che possiamo "collaborare" fattivamente.

In ogni caso non avevo ancora scritto per svariati motivi, fra i quali molti di carattere personale (sono rientrato da poco, e fra questi, finalmente oggi mi è nata una seconda nipotina, che si chaima Sara, e sta bene), inoltre, dai miei calcoli (quelli che ho saputo fare con le conoscenze di meccanica da perito elettronico) non sono riuscito a cavare un ragno dal buco, nel senso che non ho trovato differenze tali da giustificare la presenza del bolzone nel senso appena espresso.
Anch'io ho letto qualche testo ma non è stato esaustivo. Tuttavia non nascondo che mi sia fatto un'idea sulle motivazioni del fatto che è vitale per l'integrità delle strutture, e credo sia legata alla forma ad "arco", ma, considerando che nei secoli il bolzone, così come è presente all'epoca dei secoli XVI -XIX, spesso non c'è, oppure, per come era strutturato, non poteva assolvere a questa funzione.

Se gentilmente ci metti a conoscenza del titolo e degli autori del testo, o dei testi, che hanno dato risposta alla nostra querelle, in modo da poterli "reperire" ti sarei molto grato. Così possiamo approfondire l'argomento e continuare a discutere.
Ciao a tutti e buon modellismo.

Quanto48

Ciao Antonino
ben tornato. Innanzi tutto tanti auguri per la tua nipotina. anche io sono stato assente e sono ritornato da poco.
Circa le proprietà dell'arco, con la convessità verso l'alto (e non verso il basso) le avevo descritte velocemente prima. E' tutta una scomposizione di forze. Che l'arco sia una porzione di ellissi o una porzione di circonferenza grosso modo si comporta alla stessa maniera: per effetto del carico si inflette, raddrizzandosi ed allungarsi. In tal maniera alle estremità si genera una spinta, che si scarica sulle spalle dell'arco. La direzione di questa spinta la possiamo considerare parallela alla tangente del semiarco, costituente il baglio, nel nostro caso. Se il bolzone ha poca entità questa forza con l'orizzontale forma un angolo piccolo. Siamo nelle migliori condizioni per contrastare la spinta del mare. Man mano che il bolzone aumenta la direzione della spinta alle estremità assume un angolo sempre maggiore che tende alla verticale. In tal modo si riduce, invece di aumentare, la forza che si oppone alla spinta del mare. Se il baglio avesse forma perfettamente semicircolare tutto il carico ad esso applicato si disporrebbe lungo due verticali ed in tal modo non opporrebbe nessun contrasto all'acqua.
Queste peculiarità dell'arco erano ben note ai costruttori navali dell'epoca.
Circa poi i valori, ottimali, che i vari costruttori davano al baglio maestro questo è un discorso che, vista l'ora, si continuerà in altro post.
antonio b

Ciao Antonio.
Ti ringrazio degli auguri e del supporto.

La realtà era che desideravo per prima cosa studiare cose a me finora sconosciute, per apprendere personalmente quello che dalla notte dei tempi era ben conosciuto dai popoli antichi, a cominciare da Archimede, o forse anche da prima (sono state trovate imbarcazioni del II secolo d. C. che hanno la struttura ad ossatiura portante e tanto di bolzone alla maniera moderna).

Come correttamente scrivi, della questione ne avevi gia accennato e adesso ne hai ampliato lo specchio, e ti ringrazio. Ma io speravo di "discutere" sui risultati, piuttosto che accettarli supinamente, e anche qualcosa di più, a partire dalla partecipazione attiva di chi questi calcoli, a mio parere poteva trovarsi nelle condizioni di farli e spiegarli (quello che volevo fare io). Secondo me bastava un geometra che avesse studiato "costruzioni" in legno, e per analogia lo stesso discorso poteva essere riportato sulle navi, dove l'arco, con le sue caratteristiche era rappresentato proprio dalla chiglia (chiave di volta) e dalle costole, a causa della spinta verso l'alto, studiata da Archimede, contrastata dalla catena (il baglio) elastica (il bolzone).
Non potevo, però scrivere sciocchezze, volevo "certezze" e chiarezza da condividere.

Sono stato spinto nella direzione dell'arco dal fatto che si parlave dell'importanza di questa benedetta "curvatura" (il bolzone), molto simile all'arco, peraltro puntellato al centro. Dove ciò accadeva, se ne parlava sempre come di cosa "saputa" da tempo, pertanto non bisognosa di spiegazioni, a cominciare da Boudriot (era la prima volta che ne sentivo parlare) e da altri studiosi. Se costoro si soffermavano su cose di minore importanza e non parlavano di ciò che ne aveva di più, doveva per forza di cose "nascondere" una verità conosciuta da "tutti gli addetti ai lavori" (meno che da me). Dato però l'andamento del discorso occorreva che dovessi capirlo io per prima. Ma i calcoli non mi hanno giovato, per cui pensavo ad una ragione in più per cercare in altre direzioni, ma finora senza frutto. Ho acquistato pure libri inutili, mentre non ho trovato libri di meccanica applicata alle navi antiche (in legno).
Spero in una continuazione del discorso. A me interessano anche i calcoli.

Comunque, spero che le cose adesso si siano sbloccate in modo da chiarire i lati ascuri della questione.

Buona notte a tutti.

Antonino (Quanto48)

Con vivo piacere accolgo la ripresa della nostra analisi sul Bolzone dei Bagli e delle Late.
Certo della "normalizzazione" delle attività personali di Antonio e Antonino e confidando nella pressante “voglia” di Sandro, auspico che le argomentazioni tecniche proseguano un pochino più speditamente, esaminando ed approfondendo i temi posti ma soprattutto con lo spirito "curioso" dello scoprire e far emergere e comprendere le cose che non ci sono ancora note.
Questi ultimissimi interventi delle tre Persone citate, hanno specificato ulteriori concetti e puntualizzato in maniera mirata quanto sottende la “fisica degli archi” ma anche, e la cosa ritengo di fondamenta importanza per un forum pubblico, la necessità della partecipazione e collaborazione allargata dei Magellanesi: cosa che stenta ad avvenire.
Vorrei tanto sbagliarmi, ma avverto la sensazione che tanti di noi aspettino quanto ci è dovuto: se c’è, bene, lo prendiamo e lo “consumiamo a nostro piacimento”; se non c’è, andiamo a cercarlo altrove! Apprendere deve necessariamente comprendere, oltre il ricevere, il dare: ognuno secondo le proprie conoscenze e sapienze. Senza egoismi e gelosie di sorte. Facendo le personali ricerche ed approfondimenti e contribuendo al comune bisogno di tutti.
Permettetemi di ricordare che siamo appena agli inizi e che molto non è stato ancora preso in considerazione e che non sono state date risposte ai quesiti posti.
Non mancherò di presentare delle tabelle numeriche e delle figure geometriche che arricchiranno e formalizzeranno quello che dovrà emergere dalle Vostre personali ricerche: non intendendo influenzare i vostri comportamenti; permettetemi di introdurli solo in conseguenza di arricchimenti ed allargamenti provenienti da Voi tutti (sempre che ce ne fosse bisogno e interesse).
Infatti, se non ci fossero ulteriori bisogni ed interessi per il tema proposto, poiché le cose dette risultano ampiamente soddisfare le future esigenze modellistiche, allora sarebbe appropriato fermarsi qui.
Proseguire, dipenderà da noi tutti: io ci sarò. Ma ci sarò solamente nelle vesti e nel ruolo che mi sono riservato ….. “Io, con assoluta discrezione, comparirò nei momenti più opportuni, suggerendo in un orecchio quanto basta alle vostre menti per "reagire".”

Buon fine settimana a tutti,

Pippo

Ciao Pippo, ben ascoltato.

Personalmente credo che questo forum sia come il mare, dalla calma piatta alla tempesta, ma comunque sempre mare vivo.

Sono certo che i "complementi" di cui parli saranno d'aiuto alla comprensione della genesi della "geometria" dei bagli nella storia dell'architettura navale, ampliando la succinta immagine che abbiamo di questa struttura tanto importante.

Ho potuto notare, che approfondendo l'argomento, da un lato si genera "chiarezza", dall'altro nasce l'esigenza e lo spunto per andare più a fondo nella conoscenza della nave, ahimé spesso sconosciuta (almeno per me).

Mentre spero che gli altri "interessati" intervengano, riprenderò a preparare qualcosa (in tema) da "condividere" con tutti voi.

A presto.

Buon modellismo da

Antonino

Ciao Quanto48 ti faccio anche io gli auguri per il dolce evento; forse ho dato l' impressione di una mia lamentela nel scrivere che era passato un mese e mezzo, se è così mi scuso ma non era proprio mia intenzione e non lo sarà mai, anzi mi ha dato tempo per leggere e capire quanto da me scritto.
In merito ad altri interlocutori, io personalmente cerco di esserci ma vi ricordo che non ho esperienza e le mie conoscenze stanno nascendo ora solo per il fatto che sono curioso di sapere ma so che ci vorrà un bel pò di tempo e studio per poter essere alla vostra altezza.
Il libro che ho letto è: " Il nostromo ligure mercantile" del 1873
Ciao Mercato ti ringrazio per aver centrato la mia pressante voglia ma come ho detto appena sopra dovrete avere pazienza se a volte non intervengo dato che non saprei cosa dire. E' anche vero che appena so qualcosa di nuovo lo scrivo come ho fatto.

Utopia


Accolgo con piacere, e non è la prima volta, i tuoi sussurri ma ti posso chiedere una cortesia?
Un saluto
Sandro

Chiedi pure Sandro,
sarò particolarmente attento a recepire il tuo messaggio.

Buon fine settimana,

Pippo

Ciao Mercato, la cortesia che ti volevo chiedere era la seguente: oltre a spronarci con i suggerimenti per le ricerche, che li reputo validi per aumentare lo stimolo della ricerca, potresti dirci se i ragionamenti sinorora descritti sono corretti o sbagliati?
Ti chiedo ciò per avere almeno dei riferimenti dato che durante le mie letture a volte trovo delle discordanze sullo stesso argomento.
Un saluto e grazie
Sandro

Buongiorno a tutti gli intervenuti in questo topic.

Ho letto e riletto tutto da cima a fondo.
Mi sembrava di aver capito qualcosa, ma dopo questi ultimi interventi, non ho capito più nulla. Io che sono il re degli ignoranti, una cosa mi sento di dirla:
se continua così............ ci capirò sempre meno !
Se questa è una discussione per professori univeritari, allora scusatemi, ho sbagliato classe.
SE invece si vuole divulgare, condividere e far crescere, allora accettate la mia protesta e cercate di essere un tantino più elementari, per consentire a me (ma forse anche a tanti altri) di capirci qualcosa.
Con molta umiltà, chiedo scusa per questo intervento.

Sandro,

ben volentieri rispondo ai tuoi quesiti.

a. potresti dirci se i ragionamenti sinora descritti sono corretti o sbagliati ?

Ritengo di aver espresso, sempre, in maniera chiara ma sintetica ed essenziale, la mia opinione sulle cose via via scritte dai partecipanti alla discussione in atto: invitai persino di escludere il ricorso alle attuali “monografie” in circolazione e i cosiddetti “testi scolastici” suggerendo di far ricorso alla propria “curiosità” personale di adulti.
Ebbi pure modo di segnalare l’inopportunità di considerare il Baglio come caratteristica esclusiva di Scafi ad un solo Ponte ma inquadrare il tutto con riferimento alla Architettura Navale lignea in generale e quindi Scafi multi ponti.
Ebbi modo di mettere in risalto le “porte” che via via venivano da Voi aperte e quanto queste fossero allineate o meno al “decalogo” del topic.
Infine, proprio nel mio ultimo intervento, avvertivo che le argomentazioni sinora sviluppate rappresentavano solamente “l’inizio delle cose” e che ……. “molto non è stato ancora preso in considerazione”.

Sinteticamente, direi che il discorso procede in maniera più che adeguata alle finalità del “modellismo responsabile".

b. ….. dato che durante le mie letture a volte trovo delle discordanze sullo stesso argomento.

Sandro, se le discordanze riguardano argomenti strettamente connessi al nostro topic, sarebbe auspicabile che ne riferissi i contenuti (non trascurando di citare i rifermenti riconoscitivi di testo-autore-editore) e mi riterrò onorato di poter chiarire o esprimere la mia opinione, ma anche stimolarne l’analisi critica da parte di noi tutti.
A maggior ragione se l’autore delle discordanze fossi io.

In chiusura di risposta, vorrei sottolineare che volutamente avevo anticipato, nel mio ultimo messaggio, di aver predisposto delle tabelle numeriche e delle figure geometriche …… , col preciso intento di informare che a tempo debito avrei reso disponibile del materiale “non facilmente reperibile”, stimolando (se ce fosse bisogno) ulteriormente la necessità di investigare, ricercare curiosamente.

Buona domenica,

Pippo