Ciao JP, prima di inserire le ultime novità sul modello, vorrei tornare sui famosi errori che tu hai individuato.
Veniamo al primo errore da te segnalato:
Cita:
prima di riprovare ad indovinare l'errore a cui fai riferimento, volevo farti solo notare che, anche nello schizzo che hai allegato nell'ultimo post, gli errori riportati sulla stesura del tavolame del ponte sono due : Il primo è quello indicato dalla freccia (evidente) ed il secondo, più concettuale, è che la stesura del ponte non deve essere simmetrica lungo la linea di mezzeria dello scafo.
Durante questi giorni mi sono documentato su questo argomento su tutti i libri in mio possesso che potevano essere utili e sinceramente non ho trovato da nessuna parte che la stesura del ponte non deve essere simmetrica a partire dalla mezzeria dello scafo. E' vero che non è neppure scritto l'opposto ma proprio per questo non significa che abbia ragione tu oppure io. Confermo che la simmetria l'ho fatta di proposito, ed esiste su tutti i quattro ponti finora installati. Personalmente tutte le figure che ho trovato su questi libri (libri seri come la serie "Anatomy of the ship" ed altri similari) mostrano solo una metà del ponte, non c'è una, dico una, figura che mostri il "planking" di un ponte per intero. Il che porterebbe a pensare che l'altra metà debba per forza essere speculare, altrimenti sarebbe stata raffigurata. Ovviamente è una interpretazione. Inoltre altri modellisti sostengono la mia stessa tesi in altri forum. Senza aver la pretesa di aver ragione o torto, questa diversità di opinioni potrebbe essere un buon spunto per ampliare questo argomento e sentire altri pareri, che ne pensi ?
E passiamo al seconto errore: Cita:
L'errore, secondo me, è che i carabottini sono "sospesi" tra quattro (o tre, se teniamo conto di quelli sezionati) assi laterali, ma non ci sono supporti, nella parte inferiore delle stesse, per tenere sospesi i carabottini al loro posto. Nella realtà, le quattro "assi" laterali, hanno lateralmente una scanalatura a forma di "L", rivolta verso il centro dell'apertura, sul cui lato inferiore della "L" vengono appoggiati i carabottini, che a volte sono costruiti in sezioni, per rimuoverli più facilmente in caso di carico o scarico di merci ingombranti, o in particolare, di cannoni o dei loro affusti. Sul tuo modello della sezione, i carabottini sono in effetti "incollati" lateralmente, sulle assi, ma non c'è nulal sotto ad essi che faccia, anche solo parzialmente, da "mensola".
Effettivamente qui hai tutte le ragioni. Ho seguito le istruzioni fornite dal produttore ma in effetti è un errore che non può essere lasciato così, almeno ora che ne sono a conoscenza. Ho in mente di applicare sotto ogni carabottino una cornice fatta con un listello di noce della misura più adatta che simuli questa base di appoggio. Si può fare praticamente quando si vuole in quanto c'è spazio per lavorare senza problemi.
Ed ora veniamo al terzo errore, quello che ti ha fatto vincere la "caccia all'errore". Hai perfettamente ragione quando scrivi che me lo porto a spasso fin dall'inizio. Ma non è andata esattamente come hai scritto tu. O meglio c'è un ulteriore effetto che si è aggiunto. Grazie ai tuoi commenti e dopo aver rigirato il tutto per le mani decine di volte alla fine credo di aver capito cosa è successo.
Premesso che avevo costruito uno scaletto inizialmente proprio per montare il tutto in posizione perfetta, avevo notato più avanti, quando le costole erano libere (in quanto ad un certo punto ho dovuto estrarle per fasciare l'esterno) che le stesse dopo qualche tempo avevano, come dire, ruotato sul piano orizzontale, nella loro parte superiore, verso destra, di poco ma comunque questa rotazione c'era. Qualche rinforzo (visibile nei messaggi dell'epoca) l'avevo applicato ma evidentemente non ha sortito l'effetto sperato.
Ed è stata proprio questa rotazione, ormai non correggibile, che abbinata ai pezzi di ponte in compensatino già tagliati e speculari, ha portato a questo disallineamento tra colonnine e carabottini. Tra l'altro questa rotazione non è simmetrica sui due lati della sezione ma tutto ruota attorno ai fori dell'albero che è posizionato a circa 2/3 della larghezza. Nel lato della sezione dove è posizionato l'albero questo problema non si nota o si nota di meno. La rotazione non è più correggibile perchè essa si è manifestata gradatamente man mano che applicavo un ponte e ormai non si può più tornare indietro. Alla fine mi sono trovato a decidere tra disallineare le colonne oppure i carabottini: mi sembra di aver scelto il male minore, in quanto le colonne le noti subito e molto di più.
Comunque gran parte di questo errore sta nella progettazione della struttura iniziale, troppo leggera ed elementare. Se vai a riguardare i primi messaggi noterai come era e se la De Agostini avesse pensato a dei riempimenti tipo quelli che ho visto per la sezione della Constitution (di non ricordo quale produttore del kit) questo svergolamento, molto probabilmente, non sarebbe avvenuto. Meno male comunque che il prossimo ponte è l'ultimo altrimenti si avvitava su se stessa. Questo è il problema con certi kit: progettazione all'acqua di rose e materiali non eccelsi. Se a questo aggiungi quanche imprecisione o disattenzione si ottengono questi risultati.
A titolo di esempio ti allego queste due scansioni sul "metodo consigliato". Come vedi si tratta di un gioco di equilibrio dal quale mi sono subito dissociato ma evidentemente non è stato abbastanza.
01 Cross%20Section%20Santisima%20Trinidad/IstruzioniDeA.jpg
02 Cross%20Section%20Santisima%20Trinidad/IstruzioniDeA001.jpg
Login
FAQ
Cerca
