WWW.MAGELLANO.ORG"

Nei pregevoli disegni di monsieur Boudriot, ho riscontrato due anomalie: la mancanza del traversino superiore nelle aperture delle cannoniere e ho deciso di mettere tali traversini.
L'altra anomalia, che considero un errore abbastanza serio, è l'assoluta mancanza di un telaio che incornici e renda solida l'apertura degli sportelli dei remi.
Il fasciame, come tutti sanno, non ha nessun legame tra i comenti e l'azione dei remi provocherebbe seri quai ai medesimi; quindi anche quì ho ritenuto doverosa la costruzione di un telaio che incornici tale apertura.
Ma passiamo alle foto che sicuramente sono più chiarificatrici

Le cannoniere senza i relativi sportelli, si possono anche notare i piccoli ombrinali triangolari che risultano molto bassi perchè a filo del trincarino del vero ponte dello sciabecco e non nei due semiponti di batteria

Cannoniere chiuse con relativi sportelli. Le cerniere (mancanti) sono un mio "cruccio" che rimando la costruzione più avanti

Quì si possono notare i segni a matita che faranno da guida per la doverosa chiodatura

Quì si evidenziano i traversini sopra le varie cannoniere e i relativi telaietti per gli sportellinii ove agiscono i remi

La numerazione provvisoria dei portelli si è resa necessaria perchè non sono tutti perfettamente quadrati, anche se le misure dei due lati perpendicolari di dette aperture sono come da disegno.
Di fatto le spalle delle cannoniere sono perpendicolari al cavallino del ponte, andando verso prua. Sono invece perpendicolari alla linea d'acqua andando verso poppa.......e non chiedetemi il perchè.....(!?!?).....ma così risulta dai disegni.
Per oggi 'è tutto.....ciao ....e alla prossima
Luciano

Ciao Luciano innanzitutto i miei complimenti per il lavoro che stai facendo, per quanto riguarda i piani di Boudriot anche io ne sto riscontrando molte di anomalie che poi trovo la soluzione su altre tavole facendo i dovuti riscontri, d'altronde si sa che la costruzione in arsenale comprende anche questo. Per le traversine di cui parli sarebbero le soprasoglie quelle che hai messo all'interno delle murate? Purtroppo non posso aiutarti perchè non ho la monografia del Requin, ma secondo me questo particolare lo potrai riscontrare su altre tavole.

Ciao Vinicio
....come giustamente dici tu, mi riferisco alle soprasoglie delle cannoniere.
Ti assicuro che in nessun disegno così come nei modelli dei modellisti "amici" di Boudriot non ci sono; così come non c'è niente per gli sportelli dei remi..... ......e grazzzie per i complimenti.
Luciano

Ciao Luciano, ho chiesto spiegazioni ai cugini francesi per quanto riguarda questa particolarità della mancanza delle soglie e soprasoglie delle cannoniere nel Requin, spero in una risposta da parte loro perchè incuriosisce anche me. Ti posto il link dove ho lasciato il messaggio sperando che il moderatore non mi bacchetti.
vinicio

http://5500.forumactif.org/t537p20-discussion-generale

Mah! Non ci sono parole, non solo per quello che hai saputo costruire, ma sul come hai così ampiamente documentato.
E' un cimelio da tenere come esempio di bravura di tenacia e di sapiente ricerca ed esecuzione nel tempo!
Ciao
OLI

Buongiorno Luciano, abbiamo avuto la risposta da Monsieur Gerard Delacroix che ci spiega le motivazioni della mancanza delle soglie e soprasoglie nello sciabecco Requin. Posto di seguito la Sua risposta integrale, per la traduzione provo a farla con google ma non è che sia il massimo.

" Dans un vaisseau, les seuillets et les sommiers participent à la cohésion de la coque en assurant la continuité de sa résistance et de la structure affaiblies par le percement des sabords. Ils agissent comme les linteaux et les appuis dans une fenêtre de maison. De plus, les sommiers portent les allonges supérieures et les ferrures des mantelets (pour les batteries basses).
Dans un chebec, les sabords sont percés dans la structure légère que constitue le pavois sans rapport direct avec la coque et sa charpente. Il n'y a aucune notion de résistance, l'interruption du bordé suffit à créer ces sabords."

Traduzione:

In una nave, le cinte sono coinvolte nella coesione dello scafo nel garantire la continuità della resistenza e la struttura indebolita dall'apertura delle porte. Essi agiscono come architravi e davanzali in una finestra di casa. Inoltre, il materasso coprire le estensioni superiori e mantelets hardware (per batterie basse).
In sciabecco, le porte si sono esercitati nella struttura di luce che è il baluardo non direttamente connesse con lo scafo e la sua struttura. Non vi è alcuna nozione di resistenza, interruzione del bordo è sufficiente a creare questi sabordi.


P.S. Se c'è qualcuno che mastica bene il francese potrebbe farci una buona traduzione? Grazie!!!!!!! Almeno abbiamo una spiegazione da chi ne sa veramente e può insegnarci.

Ciao Vinicio
Non conosco così bene il francese. I miei studi del medesimo sono troppo antichi e oltretutto poco praticati, salvo recentemente per la traduzione di tutte le tavole del libro.
Comunque mi par di capire che appellandosi alla leggerezza (indubbia) della struttura del Requin, la soprasoglia non sia indispensabile.
Posso anche concordare su ciò, visto che le tavole del fasciame, nella posizione della mancante soprasoglia, è ben legata esternamente, internamente e in testa dal capodibanda.
Ma quello che proprio non capisco è la mancanza del telaietto che leghi l'apertura per l'azione del remo.
Probabilmente sulla serretta interna che funge da soglia della cannoniera e anche da soglia per il remo, alla giusta posizione di fronte all'apertura per il remo, era inserito un robusto piolo che aveva la funzione di scalmo del remo e quindi si è pensato che in tal modo il remo non fa fulcro contro il fasciame e quindi non è necessario alcun telaio.
Io questo robusto scalmo lo metterò (anche se nei disegni non esiste),così come ho messo il telaietto, perchè lo considero necessario anche per la calafatura dei due spezzoni di fasciame che formano le spalle dell'apertura.
Io calafato con il filo e il mio dito, ma il vero calafato picchiava ripetutamente ed energicamente su dei pezzi di tavola senza tenuta su uno dei due estremi della tavola...?!?! ........io ho dei seri dubbi
Comunque grazie per questo tuo intervento presso i "cugini" transalpini
Luciano

Ciao Oli
Così come ho scritto nel mio primo post, non mi considero un modellista completo, ma un modesto "modellista falegname".
Nonostante discrete conoscenze del disegno tecnico, le mie lacune mi hanno costretto a fare ricerche in internet per vedere quelli bravi che hanno fatto il Requin, come hanno risolto dove io avevo dubbi nell'interpretazione dei disegni.
Ne ho trovato una quindicina. nomi più o meno blasonati (alcuni modellisti professionisti), modelli magistralmente eseguiti, ma nessuno che aveva fatto quello che a me sembrava doveroso fare, anche se i disegni non lì indicavano.
Però un giorno ho avuto la fortuna di vedere numerose foto dei Requin che ha fato il modellista di SanRemo Alberto Cosentino.Dico modelli al plurale perchè ne ha fatti 2 di Requin.
Io l'ho conosciuto e ho anche avuto mododi vedere il suo primo Requin allo stato di solo costolame.
Comunque,per farla breve, lui quello che io ho messo e non c'è nei disegni c'è la messo e guarda caso di professione ha fatto il falegname prima di andare in pensione e dedicarsi al modellismo
Io ti ringrazio per i complimenti , che comunque considero esagerati perchè il mio modello non è certamente perfetto come quelli che ho trovato in internet.
Luciano

Luciano perdonami se ti rompo le scatole, per capire meglio la questione e formulare esattamante la domanda a Gerard Delacroix, se ho ben capito affianco ai mantelletti dei sabordi ci sono delle finestrelle dove fuoriuscivano i remi e in queste aperture non ci sono gli scalmi dei remi per cui poggiavano direttamente sulla cinta, come vedo nelle foto che hai inserito, ho capito bene? Io non ho la monografia del Requin ma ti posto tre foto che ho trovato del modello di Bernard Frolich in cui si possono vedere i particolari che ti interessano.

Ciao Vinicio
....Tu non rompi......questo tuo disinteressato impegno nell'interpellare i "cugini francesi", ti devo dire che mi imbarazza un po. Fai una cosa che avrei dovuto fare io e invece io cocciutamente non faccio. I motivi del mio diniego sarebbero troppo lunghi e tediosi e ve li risparmio. comunque non voglio sembrare maleducato e ti rispondo.
In tutte 3 le foto del Frolic gli sportelli dei remi, sulle murate esterne,si vedono chiaramente; sono indicate da quelle vistose cerniere tra i portelloni aperti ed i successivi cannoni.
Mentre nella parte interna della murata risultano meno chiare ed evidenti, ma nella prima foto, anche se in ombra sotto al leone scolpito ingrandendo la foto, si nota molto bene il piccolo portello del remo.
E' si pur vero che verso poppa c'è una costola (ma solo in questo caso) , ma il remo fa fulcro sul pezzo di fasciame ,che è posto a prua.
Per concludere: l'azione del remo ha come fulcro i due lati di una apertura ove la tenuta è data dal solo calafato e non da perni o chiodatura e a me questo non pare possibile.
Io infatti metterò un perno/scalmo (in metallo) sulla soglia/serretta dell'apertura del remo, cosa che è di prassi nelle galee.
Nella non convinta speranza di essere stato sufficentemente chiaro ti ringrazio e ti saluto.
Luciano