WWW.MAGELLANO.ORG"

Ciao Roberto, la cosa mi pare in effetti evidente . . . ma non solo.

I pozzetti con le scale per accedere al ponte inferiore sembrerebbero posizionati al centro del ponte e in numero di due, mentre nel nostro ponte queste sembrano essere quattro e posizionate più lateralmente.

Dato per scontato che la maggior parte del pagliolato sarà piazzata sopra i listelli del ponte, c'e' da sperare che questi elementi siano forniti in scala (o il più possibile in scala) in modo che siano realistici. Una mano eventualmente di nero opaco sotto (sempre che sia necessaria) creerebbe il senso di vuoto sottostante. Da quello che ho potuto capire i pagliolati sopra i pozzetti delle scale dovrebbero essere amovibili.

Per una visione più "corretta" di questi particolari forse bisognerebbe andare a vedere nel topic "piani e disegni", pagina 2, messaggio del 02/02/2013, 16:56 dove ci sono delle interessanti tavole dei ponti e anche dello spaccato sottostante.

Salutoni e poi ti spiegherò il perché del mio doppio "bidone" del lunedì, Jack.

Ragazzi mi pare che le cose siano un po' traballanti!
Per carità, il progetto dei 12 Apostoli DeA potrebbe essere diverso dai modelli russi!
Ma allora perchè presentare certe soluzioni e disegni che sembrano originali. per poi riprodurre una copia non conforme!?
Sono alquanto perplesso!
Ad ogni modo sono abbonato e andrò fino in fondo e sono contento perchè come al solito modificherò il progetto dove sarà possibile ispirandomi alle documentazioni già presentate da Jack. Non farò teschi e cucine economiche, ma mi divertirò a stravolgere tutto (se necessario) quello che DeA non prevede in funzioni delle documentazioni ufficiali.
Ma guarda un po' se sia ammissibile posizionare i carabottini sopra il ponte listellato!
Non so se sia uno scherzo o verità, ma questa ipotesi è fuori di senno!
Ciao
OLI

Buon giorno mi accodo alle perplessità sollevate dai messeri che mi hanno preceduto. Ho notato anch'io che i carabottini - paiolati fossero sopra il ponte listellato e non si vedrebbe il ponte sottostante, sono convinto (non so se a ragione o torto) che si tratta solo di una forma di risparmio, di materiale e di proggetto, ed era anche per questo che a suo tempo mi chiedevo se avevano costruito un prototipo e mi piacerebbe vederlo!. Comunque come gli altri andrò fino in fondo ma in seguito !!!
P.S. Oli siamo sintonizzati, se si riproduce un modello si dovrebbe almeno seguire l'originale nelle parti più evidenti, esempio hanno fatto un accesso con le scale per accedere al ponte inferiore a poppa (piccolo dietro il timone che una volta finito il modello non si vedrà perche coperto da un' altro ponte) ma non stanno facendo al momento il foro sotto i carabottini nel centro che saranno in vista. i Misteri della DEA, e le foto sul forum sono del nostro 12

Ciao Andrea cosa vuoi fare!
Tronchiamo qui per non invadere lo spazio di jack.
Ciao
OLI

Scusate se intervengo sempre qui ma Jack mi sembra il più adatto per certe discussioni.
Mi è saltata all'occhio un'altra anomalia che non so spiegarmi, almeno fino a quando vedremo il prosieguo dei lavori: nei fascicoli dicono di intagliare i listelli di copertura del ponte per incassare le parti sporgenti delle ordinate.
Ebbene i casi possono essere due.
1) se detti particolari andranno asportati resterebbero nel rivestimento del ponte degli inestetici rettangoli privi di fasciame...
2) se non andranno asportati sicuramente si dovrà rivestire anche la parete interna della murata quindi perchè praticare quei non facili incastri? Basterebbe arrivare a filo delle ordinate. Però, in questo caso, avremmo uno spessore di murata decisamente esagerato calcolando spessore dell'ordinata e doppio rivestimento.

Scusa Roberto, invadere il diario di Jack con argomenti che non lo interessano in prima persona non mi pare una buona cosa.
Siccome gli argomenti che tratti sono di natura generale, perchè non aprire un topic che tratti tali argomenti? Chiamarlo, non so, dubbi e riflessioni, per esempio?
Con le scuse
OLI

Scusate, ma non mi sento invaso, visto che comunque l'argomento è il 12 Apostoli . . .

Comunque, tanto per rispondere a Roberto, devo scrivere che è da quando ho avuto modo di vedere questi diciamo "scalmotti" che mi chiedo se un domani dovranno essere rimossi oppure no. Ho avuto modo di vedere le istruzioni di montaggio originali in spagnolo fino a circa il numero 50 (ora siamo al 28) e non ci sono ancora istruzioni su come procedere, quindi da questo lato è buio fitto.

Quindi posso solo fare delle supposizioni, spero logiche:
- per prima cosa è indubbia la loro necessità durante questa fase di costruzione per poter ovviamente installare i listelli dell'impavesata; ma dopo la domanda se rimarranno o dovranno essere rimossi è d'obbligo;
- il fatto che ci facciano listellare accuratamente attorno ad ogni scalmotto, farebbe piuttosto propendere che questi pezzi rimarranno al loro posto, a meno che quelli della DeA si divertano a far lavorare anche su cose inutili (cosa comunque da non escludere a priori);
- concordo con Roberto che se poi vengono rimossi, il fasciame del ponte in quella zona ne verrebbe falsato in modo irrecuperabile.

Quindi ?

Secondo me l'impavesata era in realtà costituita da due impavesate: una esterna (che nel nostro caso sarà costituita dal fasciame esterno) ed una interna, costituita da un fasciame interno installato sugli scalmotti.

E nel mezzo ?

Come potete osservare dalla foto qui sotto, nell'intercapedine tra le due parti venivano stivate le "brande" dell'equipaggio. Questa pratica, di fatto già iniziata in modo "pionieristico già verso la fine del secolo precedente era diventata una vera e propria soluzione standard sui vascelli coetanei al 12 Apostoli (vi posso mostrare decine di immagini che lo dimostrano) tanto da diventare una parte integrante della struttura dell'impavesata.
Questa soluzione spiegherebbe anche la necessità della listellatura del ponte nel dettaglio previsto dalla DeA: chi non volesse riempire tutto il perimetro del ponte con le brande e volesse lasciare qualche pezzo vuoto, si vedrebbe un pezzetto di ponte non coperto e questo non andrebbe bene.

Personalmente la ritengo una spiegazione "plausibile", con ogni elemento che si incastra al posto giusto, ma accetto volentieri idee alternative. Saluti, Jack.

Le brande, o amache, per tenere liberi i ponti di batteria e per protezione venivano alineate lungo il capodibanda e sopra di esso. Le murate erano fasciate sia internamente che esternamente e veniva difficile stivarci qualcosa nel mezzo, anche perchè, appunto, erano coronate dal capodibanda.
Nella foto di quel modello si vede chiaramente e si riesce ad apprezzare anche lo spessore plausibile delle murate stesse. Nel caso il "nostro" modello venisse rivestito sulle due facce otterremmo uno spessore di murata decisamente sovradimensionato, oltre a non aver ragione d'essere il lavoro di rivestimento del ponte all'interno degli scalmotti.
Staremo a vedere...
Roberto

Buona sera dato che a messer Jack non da disturbo essere invaso nel suo post dico la mia posso ?.
Potrebbe essere possibile che dalla parte interna dello scafo per il rivestimento ci forniranno dei listelli più sottili ? e se cosi fosse io avendo avuto un problema con la terza ordinata (Jack sa a cosa mi riferisco altri lo hanno avuto meno evidente) e che dovendo ottenere il quartabuono esterno si è assottiglito lo scalmotto se lo dovrò fare anche internamente non resterà nulla o quasi, scusate l'intromissione.

Ragazzi, anch'io sono uno di quelli che si domanda il perchè di molte cose prima di procedere all'allestimento di un qualche cosa.
Ma qui mi sembra che ci fasciamo la testa prima di romperla!
Io direi di seguire quanto il modellista (o i modellisti) che ha realizzato il manuale perchè ritengo che lo abbia fatto con granus salis anche se molte volte mi sono reso conto di certi svarioni che comunque non comportano danni al modello, ma solo discordanze dalla realtà o quanto meno dall'aspettativa di coloro che lo modellano.
Mi permetto di insistere sul creare un topic apposito per dibattere tante perplessità, dubbi ecc. dove tutti possono attingere.
Magari qualcuno non segue il diario di Jsck e perde delle riflessioni importanti.
Con le scuse
OLI