WWW.MAGELLANO.ORG"

Ciao Antonino,

la discussione si fa interessante, quindi mi accodo anch'io alle tue domande ed attendo lumi da chi ne sà, anche se sono convinto che su questo modello sono ben pochi.

Mi viene da pensare che la DeA non abbia cercato fra gli esperti la necessaria consulenza storica per realizzare questo modello, ma mi sembra che nemmeno i francesi (quelli di ANCRE) abbiano mai pubblicato qualcosa su questo modello. Quindi siamo nel vago, o mi sbaglio ?

saluti

Ciao a tutti sono Piero
Io ho deciso di costruire la Soleil Royal come da manuale DeAgostini anche perché non sono in grado per ora di apportare modifiche sono ancora un principiante quindi mi affido completamente.
Quando arriveremo alla fine sarà comunque una soddisfazione.
Ho fatto delle foto ma non ho trovato ancora il tempo di scaricarle, le volevo inviare per ricevere un po' di critiche che secondo me sono sempre costruttive.
Un saluto da Piero

Ciao, cari Ragazzi.

Considerando il tempo trascorso dal nostro appello, ritengo che il ragno dal buco dobbiamo trarlo noi, senza purtroppo nessuna assistenza. Certo, considerando l'"esigua" esperienza, certamente parlo per me, almeno parlarene ci avrebbe aiutato ad imboccare le giuste vie, senza perdere risorse e tempo preziosi.

Per quanto mi riguarda, per il "bolzone" ho optato per una scelta fatta a partire da un'estrapolazione grafica di alcune immagini (una in particolare) del modello esposto al Museo Nazionale di Parigi, molto contestato dal punto di vista della prsunta "veridicità", che confrontata coi disegni del Soleil Royal della Mantua (Sergal), mostra differenze di solo alcuni decimi.

Per quanto riguarda l'inclinazione dell'alberatura verticale sorge un problema ancora più grosso:
Cercando notizie su inernet mi sono imbattuto, fra vari siti, in www.soleilroyal.free.fr/. Questo mi ha soddisfatto maggiormente e penso di utilizzarlo come fonte di informazione storica.
Nella sezione riguardante le caratteristiche dei vascelli all'epoca del Soleil Royal, dice testualmente che nel soleil Royal: "Le mât de misaine, à l'aplomb du brion,est perpendiculaire à la flottaison, donc vertical. Le grand mât et le mât d'artimon sont perpendiculaires à la quille, donc légèrement inclinés vers l'arrière".
Cioè, se non ho tradotto male, dice sostanzialmente che: l'albero di trinchetto è perpendicolare alla linea di galleggiamento, mentre l'albero di maestra e di mezzana, sono perpendicolari alla chiglia, quindi lievemente inclinati verso poppa!
Se ciò è corretto saremmo in presenza di un vascello del tipo (esagerando) del Cutter "Alert" del 1818 (che, però avrebbe una linea di chiglia inclinata di quasi il doppio).
Quanto varrà quel "lievemente"?
C'è qualacuno che può illuminarci in proposito?
Per il resto dello scafo, invece, mi sono "sciroppato" i forum di acebord, dove moderatore è Gérard Delacroix e altri, a mio parere interessanti (cercando aceboard, Soleil Royal arsenal e aceboard soleilr royal sergal, e modelisme.com soleil royal):
Non ho potuto usufruire del sito di Michel Saunier perché in costruzione.
http://forum.aceboard.net/5500-553-3152 ... -royal.htm
http://forum.aceboard.net/5500-323-2868 ... -royal.htm
http://www.lara.dk/oa_modelskibe/20.html
http://5500.aceboard.fr/5500-1861-38309 ... Sergal.htm
http://www.modelisme.com/forum/navi-mod ... l-sos.html
http://pagesperso-orange.fr/cap.info/soleil_royal2.htm

Da questi siti mi sono fatto un'idea. di come modificare la sagoma dell'opera viva e come procedere alla coloritura.

Per il momento è tutto.

Buon modellismo.

Quanto48

Cari amici,

sento lamentare l'amico Jack nel topic parallelo a questo per il ritardo cronico nel ricevere i pacchi della DeA. Posso dire con tutta onestà che i miei arrivano puntualissimi il 6 - 8 di ogni mese. Forse perchè pago subito l'allegato bollettino ?

Caro Jack, senza offesa, non sarà che forse sei un cliente di riserva dato che vieni omaggiato ?

E' possibile, la mia situazione di omaggiato è ovviamente diversa da un abbonato classico e quindi non mi stupirei che sia in fondo all'elenco nella priorità delle spedizioni. Ma non sono il solo.
Anche quando ero abbonato pagante della Santìsima Trinidad e della Luna Rossa avevo avuto modo di sperimentare ritardi, con rispedizioni. E' anche vero che però in quei casi era colpa delle poste.
Qui il caso è diverso, sembra quasi che lo stesso pacco venga spedito in periodi diversi a seconda di quando uno si è abbonato, con differenze fino a due mesi.
Comunque, come dicevo altrove, portando avanti cantieri paralleli, la cosa può andare avanti tranquillamente, vuol dire che invece di fare io l'apripista e poter supportare gli altri che fanno lo stesso modello sul loro forum, sarà il contrario.
Salutoni. Jack.

Cari colleghi, ciao a tutti.

Inserisco questo mio breve messaggio in un periodo, per me, abbastanza complesso, contando di essere “presente”, più attivamente, fra un paio di settimane.

Quando pensai di “migliorare” il modello del Soleil Royal dalla DeA non pensavo di andare incontro alla situazione grottesca nella quale, invece, sono approdato.
Non immaginavo minimamente che le notizie acquisite, anziché favorirlo, avrebbero paralizzato il lavoro che mi accingevo a realizzare.
“Praticamente”, nonostante mi rimanga la soddisfazione di averci provato, la ricerca effettuata, ha evidenziato così tante difformità e incongruenze, di varia natura (a cominciare dalle misure dei pezzi fondamentali, assolutamente tutti fuori proporzione e scala), che richiedeva di studiare un progetto ex novo; progetto per me, alla fine, rivelatosi impossibile da realizzare, per prima cosa per la mancanza di appropriate capacità tecnico professionali, ma anche per la “scarsezza” di notizie storiche accertabili ad un costo, per me, “affrontabile”, e di tempo.
Alla fine, però, avrei realizzato sempre un modello di fantasia, non certo il Soleil Royal del 1669.

Adesso, non mi rimane che “raccogliere tutti i pezzi del modello” e provare ad applicare, su di essi, almeno quelle norme di buona tecnica appresa nel corso degli anni, modificando, dove possibile, ciò che lo renderebbe, un po’ più realistico.

Vediamo un po’ cosa riuscirò a “cavarne” fuori.

A presto.

Buon modellismo.

Quanto48, alias Antonino

Ciao a tutti. Ciao Girovago.

Grazie per la vostra visita e per l'"attenzione" riservata.

Per descrivere il mio modello del Soleil Royal, dato che si tratterà, a mio parere, di un modello di pura fantasia , aprirò una nuova discussione proprio con un titolo del genere: Il mio "fantastico" Soleil Royal del 1669, solo che per "fantastico" intenderò semplicemente "frutto di fantasia".

Buon modellismo.
Antonino

Ciao Girovago.

Ti ringrazio del grande apprezzamento (secondo me, immeritato), e credo che mi sarà molto difficile "sostenere" le aspettative.
In merito all'uso del verbo "rivisitare" da te proposto, credo che abbia un significato molto più "profondo", in rapporto a ciò che, invece, potrei offrire.
Pertanto, il titolo potrebbe suonare così: Il mio "fantasioso" Soleil Royal del 1669 "rivisitato".

Buon modellismo.

Antonino

Ciao a tutti, nel verificare la lunghezza del Soleil Royal, purtroppo “ho perso” due piedi.

Dati rilevati dalle fonti:
Lunghezza dall’étrave (ruota di prua) all’étambot (dritto di poppa), 164 pi 6 po = 53,44m
Lunghezza della chiglia a terra, 142 pi = 46,13m
Proiezione, sul piano della chiglia, dell’estremità superiore del dritto di poppa, 4 pi 6 po = 1,46m
Proiezione, sul piano della chiglia, dell’estremità superiore della ruota di prua, 16 pi =16,20 m

Calcolo: 142 pi + (4 pi 6 po) + (16 pi) = 162 pi 6 po, anziché 164 pi 5 po! => mancano 2 piedi. Dove sono andati a finire?

Qualcuno, per favore, sa dirmi dove ho commesso l’errore?
Grazie.

Antonino

Ciao girovago.

Grazie per il tuo intervento.
Sì, le idee riguardo all'entità del bolzone e all'inclinazione degli alberi ce l'ho.
Per la prima, credendo di non sbagliare, posso applcare tranquillamente i valori citati da Duhmel du Monceau, per i bagli di tutti i ponti e dei castelli.
La seconda dipende dal pescaggio (Tirant d'eau), che a poppa è maggiore che a prua. Ho trovato tre valori contrastanti, ma essendo il pescaggio massimo (tirant d'eau) quello di poppa, devo verificare se gli altri vanno bene per il centro della nave e la prua. I valori che ho sono: 23 piedi e 6 pollici (max), 21 piedi (medio) 20 piedi minimo, ma debbo verificare. L'inclinazione dell'albero di trinchetto, dovendo essere perpendicolare alla linea di galleggiamento, è trovato. Glia altri due sono perpendicolari alla chiglia, quindi trovati anch'essi.
Per quanto concerne la mia domanda, mi sembra che sia elementare nella sua formulazione, e il procedimento pure.
Tutti i trattati delll'epoca riferiscono che la musura della lunghezza del vascello deve essere intesa fra gli apici superiori della ruota di prua e del dritto di poppa.
Però, la misura dalla quale parte tutta la costruzione, e i relativi calcoli, è quella della chiglia cche poggia a terra, cioè la sua parte dritta. Da questa si dipartono, a poppa, il dritto, che ha una certa inclinazione verso l'esterno della nave, formando con la chiglia un angolo ottuso, e forma con la sua proiezione a terra, quella che viene chiamata la (quête d'étambot), mentre a prua, la ruota, con un'inclinazione di circa 70°, forma anch'essa con la sua estremità superiore, un'ombra a terra, la cui misura prende nome di (quête d'Estable ou d'étrave).
Prendere la misura mi sembrava elementare ...
Altri modi di prendere le misure, come dalla ruota di prua al dritto di poppa, all'atezza della linea di galleggiamento, o alla linea delle cannoniere (sabord) del primo ponte, qui non sono contemplate.

Le misure sono quelle indicate sull' "Extrait du traité de contruction 1690 par Coulomb", per il Soleil Royal del 1669, e sono quelle che ho riportato.

Le stesse, con qualche piccola differenza relativa al pescaggio o alla larghezza sono riferite anche da altre fonti.
Un'immagine esplicativa, se riesco ad inserirla,

è tratta da Le tracé des couples au debut du XVII siecle selon l'Hydrographie du Pere Fournier.
Spero di essere stato più chiaro.

Antonino