WWW.MAGELLANO.ORG"

In assenza di commenti, ne ho presi in prestito alcuni da un'altra parte . . .


Grazie mille per la precisazione sulla giusta nomenclatura di questo particolare. Potrebbe essere un nuovo elemento da aggiungere ad un ipotetico glossario ?


Confermo che sono pezzi commerciali che erano presenti (esattamente in numero di due) tra il materiale del kit. Devo anche aggiungere che non sono molto belli ed un pò fuori scala (inteso come cerniere di una porta, non come cerniere per i portelli dei cannoni); per questo motivo conto di colorarli/brunirli, in modo che siano meno appariscenti.


Non so cosa dirti. Di solito in questi casi si dice "questione di gusti". Pensavo che avendo già in abbondanza il color rosso sugli scalmotti, fosse più "in tinta" fare la cornice della porta dello stesso colore. La luce centra poco come dimostrano le immagini che sono mostrate in fondo a questo messaggio con una luce diversa.

E veniamo al quest'altro commento:

per quanto riguarda gli scalmotti di prua è probabile che tu abbia ragione però non ne sono totalmente sicuro. Stiamo parlando di un veliero olandese, quindi non francese nè inglese e quanto sto per scrivere potrebbe non essere applicabile per una nave olandese, sulle cui tecniche di costruzione onestamente non so nulla. Sul velieri francesi i quinti erano tutti praticamente perpendicolari alla chiglia, quasi fino all'estrema prua. In questo caso il quartabuono era essenziale e presente sia all'interno che all'esterno del costolame. Nei velieri inglesi invece, per risparmiare legname, usavano una tecnica differente e le costole verso prua (e anche verso poppa) venivano montate non perpendicolari ma con un'angolazione via via minore man mano che si procedeva verso prua. Qui il quartabuono era molto meno importante in quanto il quinto era già angolato, sia fuori che dentro. Ora la domanda è: quale tecnica utilizzavano gli olandesi ? Se la risposta corretta è la prima allora tu sei nel giusto, se la seconda no. Qualora ce ne fossa una terza, sarebbe interessante conoscerla (e qui il discorso vale per tutti i partecipanti). Sulla diversa distanza tra gli scalmotti due e tre ho già spiegato il motivo ma mi rendo conto che con ogni probabilità ho commesso un errore, solo che per correggerlo ho paura di rovinare la zona. Infatti dovrei rimuoverli praticamente tutti e posso assicurarti che sono incollati molto, molto bene . .

Ed ora veniamo al cassero: questo particolare è ben lungi dall'essere finito. In particolare le due scalette saranno congiunte da un traversino (interrotto dal tambuccio) che sosterrà un parapetto fatto con le solite colonnine in bosso (almeno questo è quello presente nel kit). Anche su tutto il contorno esterno del cassero (capodibanda) dovrà essere installato un analogo parapetto . . . ma prima devo approntare lo specchio di poppa, con i decori, ecc. Per quanto riguarda l'altezza della porticina, è quanto descritto nei piani della Corel, nulla di più e nulla di meno.









Immagini ad alta risoluzione:
http://i619.photobucket.com/albums/tt27 ... 060923.jpg
http://i619.photobucket.com/albums/tt27 ... 060924.jpg

Spero di essere stato esaustivo, non mi aspettavo tante domande . . Un cordialissimo saluto a tutti voi. Jack.

Martedì 12 Ottobre 2010 - Trincarino

Ho ricevuto un commento sul trincarino di questo modello nel quale si afferma che è costruito in modo errato. Sul momento non ci ho dato peso in quanto mi sentivo la coscienza a posto avendo seguito i piani e le istruzioni della Corel. Ma ormai il tarlo si era installato nel mio cervello e allora, approfittando della abituale riunione settimanale dell'associazione modellistica Magellano, ho discusso sull'argomento con alcuni modellisti ben più ferrati del sottoscritto e, sfogliando anche delle riviste del Lusci, siamo arrivati, con mio totale convincimento, a definire come avrebbe dovuto essere installato il trincarino (con eventuale contro-trincarino) su uno scafo come quello del Dolphyn.

La figura qui sotto riportata è tratta appunto da una pagina della rivista del Lusci, datata se ricordo bene 1978, e conferma l'affermazione che il trincarino da me eseguito è sbagliato.



Ricordo invece, come mostrato qui sotto, l'esecuzione secondo il progetto Corel.



Per concludere quindi, onore all'autore del commento che mi ha segnalato questo problema. Preso atto dell'errore ora mi resta il problema di trovare, se esiste, una soluzione per correggere l'errore commesso senza sfasciare il tutto.

Cordialmente, Jack.

Martedì 19 Ottobre 2010 - Trincarino

Nel messaggio precedente terminavo con:
Ci ho pensato su alcuni giorni. Dopo aver valutato un qualche metodo per scollare il trincarino errato mi sono reso conto che la cosa presentava dei notevoli rischi di rovinare il "giocattolo". Per cui ho valutato altre possibilità.

L'idea che vi sottopongo mi è venuta un po per gradi e ieri ho messo a punto un prototipo che vorrei sottoporre al vostro giudizio, non tanto sul fatto che funzioni oppure no (questo aspetto ho avuto modo di appurarlo di persona) ma sul fatto che sia un trincarino corretto e realistico oppure no.

Punto di partenza: un trincarino errato a forma di triangolo isoscele rettangolo (90°+45°+45°) ottenuto sagomando un listello di bosso di 3x3 mm.
Per il prototipo ho utilizzato una tavola di noce spessa 3 mm. dalla quale ho ricavato un listello tagliato in diagonale (45°) di forma romboidale con i due lati diritti larghi 4 mm. Ovviamente il taglio a 45° è stato possibile e facile utilizzando la mia sega circolare Proxxon.

Il concetto è applicare a fianco del triangolo esistente un romboide con il risultato di ottenere, dall'unione dei due, un trapezio rettangolo con il lato verticale che poi dovrebbe essere la forma del trincarino.

Ho quindi provveduto a intagliare nel listello così ottenuto gli scassi per accogliere gli scalmotti in modo da poter infilare il tutto in sede appropriatamente.

Vediamo qui di seguito tre immagini del prototipo ripreso da varie posizioni. La zona inferiore, che si adatterebbe al triangolo esistente . .



La parte superiore, di fronte . .



e la parte superiore dal di dietro . .



Infine due immagini del prototipo posizionato sul modello. Da vicino vicino . .



E qui con una veduta d'insieme, più distanziata, per avere un'idea delle proporzioni generali . .



E quindi per finire: cosa ne pensate ? Cordialmente, Jack.

Ciao Jack,
la soluzione sembra buona, e vedo che sei riuscito a realizzare la tua idea.
L'unica pecca che vedo è la troppa aria tra il trincarino e gli scalmotti.

Ciao,
Rodolfo.

Ciao Rudy, non dimenticare che è solo un prototipo per capire se la cosa ha un senso.
Piuttosto a me il particolare sembra avere una certa "dimensione", probabilmente anche in linea con gli schemi canonici, ma sicuramente con un effetto visivo diciamo un pò impattante. Sarebbe auspicabile un listello più stretto e più basso, ma sull'altezza sono limitato posteriormente dal trincarino vecchio. Forse potrei tentare una faccia superiore arrotondata che ne riduca sul davanti l'altezza. cosa ne pensi ? Ciao e grazie. Jack.

Ciao Jack,
l'immaginavo che era una prova per vedere la resa finale. L'idea, come già detto, la trovo buona, solo bisogna fare attenzione agli incastri. Per una prova si può anche farne a meno, ma sui definitivi invece no.

Sulle dimensione e impatto visivo, non saprei proprio cosa dirti. Conoscendo poco le navi a vela, non saprei se risulta troppo grosso oppure può andar bene. Lo spigolo sopra arrotondato può contribuire a snellirlo un po, ma non saprei dirti se può essere reale o meno dal punto di vista della fedeltà della costruzione.

Ciao,
Rodolfo.

Ringrazio gli intervenuti per le loro osservazioni. Se pensavo di semplificarmi la vita, ora me la sono complicata maggiormente: nell'attesa di commenti ho messo a punto delle piccole varianti perchè, gira e rigira, non sono ancora convinto completamente, tanto da pensare talvolta, in modo "blasfemo", di lasciare perdere il tutto e lasciare le cose come sono . . aiuto . . qui qualcuno, a ragione, mi fa fare una fattura per farmi tartagliare.

Approfitto dell'occasione per mostrarvi altri due prototipi, dove ho cercato di alleggerire il particolare. Non fate caso al colore del legno, sono solo prove. Allego alcune immagini al riguardo e rimango in attesa di eventuali feedback:

Questo è in un pezzo unico, ma più basso di circa 1 mm. a spiovere e leggermente più stretto . .

01

Si può notare la leggera differenza con il confronto con il vecchio . .

02

Questo invece è fatto in più pezzi che conto di rendere invisibili con una rigorosa precisione di lavorazione e fissaggio. Il pezzo esterno potrebbe essere tagliato ancora più sottile se necessario. Tra l'altro sarebbe il più facile dei tre da eseguire . .

03

04

Un cordiale saluto. Jack.

Venerdì 5 Novembre 2010 - Nuovo trincarino

Sono passati 14 giorni dal mio ultimo messaggio in questa discussione e nel frattempo ho provveduto a rifare totalmente il trincarino del Dolphyn, che, come ricorderete, avevo scoperto essere sbagliato. Più che tempo necessario per eseguire il lavoro è stato tempo necessario a valutare cinque/sei possibili soluzioni, mentre portavo avanti un altro cantiere, dal quale ho preso uno spunto che poi mi ha convinto ad adottare la soluzione che vedete qui sotto nelle immagini.

Il materiale utilizzato è un compensatino dello spessore di 0,5 millimetri dal quale ho ricavato dei listelli della dimensione desiderata. Il basso spessore mi ha permesso di ricoprire il trincarino precedente senza aumentare in modo significativo la dimensione della parte spiovente.

La colorazione in rosso è stata necessaria perchè il colore originale del compensatino non era dei migliori e non si intonava col il resto. Le foto non sono un granchè in quanto le condizioni di luce di questi giorni non sono per niente ideali per fotografare, scure senza flash e troppo rosse con.

01

02

03

04

In queste immagini si può osservare il lavoro quasi completamente terminato: mi manca di ripassare con il rosso alcuni punti e di rimuovere delle sbavature di colore ma, in linea di massima, si può considerare questo trincarino nel suo aspetto definitivo. Ora mi sono messo il cuore in pace su questo particolare e per alcuni giorni interromperò questo cantiere per portarmi in pari con i fascicoli del Soleil Royal.

Un cordiale saluto ed un ringraziamento per gli interventi a supporto. Jack

Oggi ho finalmente trovato un negozio, vicino a casa mia, dove vendono le sfere di acciaio per i cuscinetti a sfera. Ci sono di tutte le misure, con incrementi di 0,5 mm.

Ovviamente mi sono fatto una piccola scorta di 3-4 misure da utilizzare come palle per i cannoni.

A questo punto avrei una domanda, anche se per la verità potrei benissimo fare delle prove e vedere i risultati, ma i forum servono per scambiarsi esperienze . . . corretto ?

Un paio di giorni fa ho trovato presso un'armeria un altro elemento importante per il modellismo statico antico: il brunitore. Va utilizzato secondo le istruzioni in ragione di una parte di brunitore e tre di acqua. Si immergono i pezzi metallici da brunire, preventivamente sgrassati per un periodo di tempo variabile in funzione della brunitura che si vuole ottenere, poi si sciacqua il tutto e . . voilà (almeno spero).

La domanda è la seguente: secondo voi questo brunitore, usato per brunire i piccoli graffi su fucili, pistole, ecc. va bene per brunire le sfere in questione che se lasciate naturali sono di un acciaio brillante che non credo sia il massimo su un modello antico ?

A voi l'ardua sentenza. Grazie in anticipo. Jack.

Ciao Jack,
non avendo mai usato il brunitore non saprei cosa suggerirti.
Mi è comunque stato detto recentemente che ci sono in commercio dei modelli di sfere autolubrificanti. Da come mi è stato detto, sono fatte di un materiale poroso che viene impregnato di grasso. Se sono di questo tipo dovresti prima immergerle in una soluzione sgrassante ed eventualmente cambiare soluzione fino alla totale scomparsa di questo grasso, prima di qualsiasi altro intervento, sia con vernici che con il brunitore.

Ciao,
Rodolfo.